Archives mensuelles : janvier 2021

Violences sexuelles dans l’enseignement supérieur et la recherche : il n’y a pas de neutralité !

Nous souhaitons partager un article consultable dans sa version originale ici. Même s’il date d’un an, il est toujours d’actualité, voire réactivé avec les récentes implications du politiste Olivier Duhamel. Les luttes féministes sont nécessaires, et ne s’arrêtent jamais !

L’Association Française de Sociologie a diffusé en date du 11 février 2020 un communiqué intitulé « Mise en place d’un groupe de travail sur les violences sexistes, sexuelles et de genre » Ce communiqué est inédit. Il marque un tournant dans notre profession en nous invitant à agir collectivement face aux situations de violences sexuelles sur nos lieux de travail (dans nos congrès mais aussi dans nos laboratoires, nos départements, nos séminaires, etc.). Cette prise de position, qui fait suite à des années de mobilisation du CLASCHES (Collectif de lutte anti-sexiste contre le harcèlement sexuel dans l’enseignement supérieur et la recherche), est salutaire. Elle doit aboutir à une véritable prise de conscience collective qui seule permettra d’en finir avec de tels agissements.

La prise de position de l’AFS est aussi l’occasion pour nous, enseignant·es et/ou chercheur·es en sciences sociales, de lancer un appel à notre communauté professionnelle : chacun·e de nous doit apprendre à réagir face aux dénonciations de violences sexuelles ! En effet, trop souvent encore, quand des collègues ou des étudiant·es osent en parler, les réactions immédiates protègent le mis-en-cause et renforcent la violence subie par la personne dénonçant les violences.

Ainsi, lorsqu’est évoquée, au détour d’un séminaire ou d’une pause-café, une « affaire » de violences sexuelles dans notre communauté professionnelle, on entend encore trop souvent :
– « C’est compliqué, il vaut mieux rester neutre ».
– « Est-ce qu’elle a porté plainte ? » – « Non, elle a préféré ne pas porter plainte » – « Ça ne doit donc pas être si grave ».
– « Est-ce qu’elle a porté plainte ? » – « Oui » – « Alors, attendons l’issue de la procédure, il faut rester neutre » (et d’ailleurs, s’il est condamné, il aura suffisamment payé).
– « Concrètement, il s’est passé quoi ? » – « Ah bon, y’a pas mort d’homme ».
– « Ah, c’est Untel qui est mis en cause ? Non, je n’y crois pas. C’est quelqu’un de bien ».
– « Attention à la diffamation, il faut rester neutre ».
– « On ne va pas cesser les collaborations avec lui, se priver de ce bon chercheur, on ne va pas se substituer au juge, il faut rester neutre ».
– « On ne va pas la dénigrer mais quand même… elle s’est mise dans une situation-limite, non ? ».
– « Elle ne serait pas en train de régler des comptes professionnels ? En tout cas, cette plainte, ça en arrange bien certains et certaines ».
– « Il vaut mieux ne pas faire trop de bruit tant qu’elle n’a pas soutenu, c’est mieux pour elle ; mais si elle préfère arrêter, ça se comprend ».
– « Si elle n’est plus à l’aise en sa présence, elle peut ne pas venir à la prochaine réunion ou au prochain colloque, pas de problème, on comprend ».
– « Le papier qu’elle préparait pour le numéro de revue en commun avec lui, si elle ne le sent plus, elle peut le retirer. On comprend ».

Adoptées souvent par souci de « neutralité », ces réactions et attitudes n’ont pourtant rien de neutre dans leurs conséquences. Elles favorisent le déni et valorisent le business as usual. In fine, elles protègent le mis-en-cause et renforcent la violence subie par la personne dénonçant les violences.

A tout cela, nous voulons répondre :

– Premièrement, en tant que chercheur·es en sciences sociales, et en tant que spécialistes du genre et de la sexualité pour certain·es d’entre nous, nous ne pouvons attendre, pour reconnaître la parole des personnes ayant subi des violences sexuelles et lui donner du crédit, l’issue de procédures pénales dont les enquêtes – aussi bien statistiques qu’ethnographiques et historiques – montrent la durée, les embûches et les biais en défaveur des plaignant·es.

– Deuxièmement, ce type de réactions se focalise sur les coûts professionnels pour la personne mise en cause et passe sous silence les conséquences pour la personne qui a subi les violences sexuelles et qui ose les dénoncer. Pour celle-ci, par-delà les conséquences personnelles, les coûts professionnels sont immédiats et systématiques. Il suffit de regarder autour de nous pour les observer, ils se font sentir très vite : interruption de son travail de mémoire ou de thèse, impossibilité de continuer ses collaborations avec son agresseur, exclusion et auto-exclusion des réunions de travail, séminaires, colloques, jurys, comités où il pourrait être présent, difficulté à maintenir un papier dans des numéros ou ouvrages communs, difficulté à soumettre un article à une revue dont il pourrait être l’évaluateur, à candidater à un concours de recrutement dont il serait membre du jury… Dans ces conditions, ne rien dire, ne rien faire, c’est accentuer activement l’asymétrie des conséquences de la dénonciation au profit du mis-en-cause et au détriment de la personne qui dénonce les faits.

Faut-il encore et toujours rappeler que dénoncer des violences sexuelles subies est non seulement un risque personnel et professionnel mais que cela n’apporte jamais aucun bénéfice de carrière, au contraire ? Que dénoncer « par plaisir » ou « par opportunisme » n’existe pas ? Que la question du consentement sexuel n’est pas plus « compliquée » que celle du consentement à une tasse de thé (cf. cette courte vidéo bien connue: https://www.youtube.com/watch?v=S-50iVx_yxU) ?

Il est temps de bannir ces réactions et attitudes qui infligent une violence supplémentaire aux personnes qui osent dénoncer les violences sexuelles qu’elles ont subies, et contribuent à protéger les agresseurs. Nous nous devons d’adopter d’autres réactions et comportements, de croire la parole des collègues et étudiant·es qui paient immédiatement et cher le fait d’avoir le courage de dénoncer ces violences. De les protéger et pas leurs agresseurs !

Sous couvert de « neutralité », nous contribuons collectivement à renforcer l’asymétrie. Nous portons, chacun et chacune d’entre nous, la responsabilité que cela ne se passe plus comme ça.

Une personne a subi des violences sexuelles,
faisons en sorte qu’elle ne subisse pas aussi des violences professionnelles !

Un docteur en sociologie de l’université de Bordeaux menacé d’expulsion !

Le Collectif Marcel Mauss partage cette lettre écrite par le doctorant à l’attention des pouvoirs publics. Une cagnotte de soutien a été créée : https://www.helloasso.com/associations/collectif%20marcel%20mauss/collectes/soutien-economique-et-politique-a-notre-collegue-menace-d-expulsion

Madame, Monsieur,


Je suis résident en France depuis le 28 septembre 2010, originaire du Sénégal et docteur en sociologie de l’Université de Bordeaux en novembre 2020. J’ai fait tout mon cursus universitaire (L1-Doctorat) en France. Vous serez sans doute étonné.e que ma requête, en tant qu’un des « premiers de cordée », concerne l’obtention d’un titre de séjour digne et régulier que votre administration me refuse. Comme vous, je crois à l’appel des premiers de cordée et surtout au « mérite ». Je crois aussi à la justice et à l’humanité.


Ce matin à mon réveil, j’ai reçu deux nouvelles : toutes des mauvaises venant de l’administration française. A cet effet, je me suis permis de vous écrire non pas uniquement pour plaider la cause d’une voix singulière longtemps silencieuse, mais pour donner échos à ses choeurs pluriels qui n’ont point d’écoute. Lorsqu’un.e Préfet.e ordonne une obligation de quitter le territoire français (OQTF) pour des étrangers dont le seul tort est la réussite professionnelle et sociale, il vous appartient, me semble-t-il, de rappeler ce qu’on entend par le premier de cordée et le mérite à la française.

Madame, Monsieur,


Cela fait 10 ans que je réside en France, alternant entre études universitaires et activité professionnelle. J’ai payé 155,75 € d’impôt par mois pendant toute l’année 2019. Je viens d’effectuer ma soutenance de doctorat après plusieurs années de recherche et d’enseignement au sein de plusieurs établissements français (Université, IRTS etc.) et je risque aujourd’hui d’être obligé de quitter le territoire français alors même que j’occupe un emploi et que je suis intégré au sein de deux projets de recherche (Projet UDCASS Dordogne ; Projet Africa 2020 CALCUL MENTAL Martinique/Sénégal). Mon emploi actuel m’amène à m’occuper de jeunes en difficultés, en conflit avec la loi que j’aide à trouver une nouvelle voie dans la société française. Parmi ces jeunes, il y a parfois des mineurs non accompagnés à qui l’on impose de s’intégrer, d’épouser les valeurs de la République et celle du travail.


Comment devrais-je convaincre ces jeunes français.e.s étant nés et ayant grandis dans les zones difficiles et qui sont à la merci de la délinquance que la voie de salut est le travail ? Ces jeunes dont j’ai pris soin durant les deux périodes de confinement. Comment devrais-je expliquer ma situation à ces jeunes mineur.e.s étranger.e.s non accompagné.e.s qui rêvent de la France du mérite et du travail ? Comment dois-je expliquer ma situation à ces jeunes placés dans notre Centre d’Education Renforcée qui rêvent peut-être de devenir comme moi ?


Une chose est sûre, au nom d’une société juste, je n’ai pas le droit de leur dire : « Bon…après 10 ans de résidence régulière en France, entre étude et travail (Docteur d’État de surcroît,) vous n’aurez pas le droit à un titre de séjour normal qui vous permettra de travailler sans problème. Je ne peux leur dire que cela ne sert à rien de se battre pour réussir ici ou ailleurs. Je ne pense pas que c’est le message que la France veut renvoyer à tou.t.e.s celles et ceux qui la croient être un espoir.


Madame, Monsieur,


Si celles et ceux qui travaillent et qui réussissent n’ont pas leur place en France, qui donc a sa place dans le pays des droits de L’Homme ? Dans l’intérêt de ce qu’incarne la France à travers le monde, il vous revient de rétablir la dignité et l’Humanité de la France en lui redonnant sa raison et ce qui fait le coeur de ses principes républicains. N’attendez pas que la France se vide de ses talents qui vont vers de nouveaux horizons alors qu’elle même a participé à leur génie.


Maintenant, qu’allez-vous faire pour ces nombreux cas, comme moi, contraints de se battre contre l’administration pour mendier une « miette de compassion » pour que leurs droits élémentaires soient respectés ? Mettre dans des camps de rétention ? Expulser ?


Je reste persuadé que vous allez agir autrement, vous qui avez eu la bonne idée de reconnaître la mobilisation des étranger.è.r.e.s qui se sont exposé.e.s lors de la première période du confinement pour permettre à la vie sociale et économique de continuer. J’en fais partie. Qu’attendez-vous donc Madame, Monsieur ?


Veuillez croire, Madame, Monsieur à l’expression de ma considération distinguée et vive.